- Technologie top-down
-
Une technique dite descendante ou approche top-down (lit. de haut en bas) se caractérise par des processus qui, à partir d'un apport de matière première brute, visent à forger celle-ci, à la transformer par étapes, souvent en lui enlevant des parties indésirables.
Par analogie, dans les domaines techniques, cette approche consiste à concevoir le sujet d'études ou le produit dans les grandes lignes, puis, itérativement, à s'intéresser à des détails de plus en plus fins. L'élaboration de circuits intégrés repose sur une technique top-down. Un artiste sculptant de la pierre utilise aussi une technique top-down, ainsi qu'un dessinateur commençant par mettre en place l'ébauche de son dessin.
Avantages et inconvénients
L'approche top-down permet de délimiter et de conceptualiser rapidement le projet et de le diviser en sous-parties aisément manipulables. Elle permet donc d'avoir une vue globale du projet final et de donner une estimation rapide, bien qu'approximative, de sa complexité et de son coût.
Un important réquisitoire contre l'approche top-down[1] a été dressé par Richard Feynman dans son rapport sur l'accident de la navette spatiale Challenger de 1986 : selon lui, l'approche top-down oblige à des décisions de conception prématurées et rend beaucoup plus difficile les corrections de design que l'approche bottom-up où on part en permanence de ce qui est bien connu et solidement maîtrisé. Voir aussi émergence.
Références
- The Space Shuttle Main Engine was handled in a different manner, top down, we might say. The engine was designed and put together all at once with relatively little detailed preliminary study of the material and components. Then when troubles are found in the bearings, turbine blades, coolant pipes, etc., it is more expensive and difficult to discover the causes and make changes. Texte intégral cité ici : http://duartes.org/gustavo/blog/post/Richard-Feynman-Challenger-Disaster-Software-Engineering
Liens internes
On y utilise une technique d'estimation des coûts dans les projets depuis la base et par remontée successive. Plus détaillée, elle s'avère par la même plus coûteuse, exige une étude détaillée du projet, un organigramme de tâches plus complexe, et des avis de spécialistes à chaque niveau pour affecter à chaque tâche un cout prévisionnel réaliste. En revanche, elle se révèle par là même nettement moins exposée aux risques de dépassement de budget.
Wikimedia Foundation. 2010.
