Vague belge d'ovnis

La vague belge d'ovnis désigne une série de témoignages d'observations d'OVNIs qui ont eu lieu en Belgique de 1989 à 1991. Les témoignages, recueillis par le groupement ufologique amateur SOBEPS^[1], décrivent des engins volant triangulaires ou d'autres formes, dont des rectangles ou losanges de très grandes dimensions, se déplaçant sans faire de bruits. La grande majorité des témoignages récoltés par la SOBEPS n'ont pas fait l'objet d'une enquête approfondie. Cette vague est considérée par les sceptiques comme une contagion psychosociale (d'après la règle explicative générale des vagues d'ovnis proposée par Philip J. Klass).

Les témoignages

La récolte des témoignages

Selon Wim Van Utrecht, la vague d'ovnis belges démarre aux alentours du 25-26 novembre 1989 lorsque des lumières du dancing de Halen (Limbourg) alertèrent la population et suscitèrent les premiers témoignages^[2]

Les témoignages recueillis par la SOBEPS décrivent un engin volant ayant trois phares blancs disposés en triangle équilatéral et un phare rouge au centre dudit triangle. D'autres formes ont été aussi décrites, dont des rectangles ou losanges de très grandes dimensions. Les témoins font état d'un faible niveau sonore ou d'absence de niveau sonore.^{[réf. nécessaire]}

La vague d'ovnis belges a montré l'existence de dissemblances entre deux témoins d'un même phénomène^[3].

Les observations pour lesquelles des explications ont été proposées

• Le 29 novembre 1990, M.S.M^[4]. se trouve à proximité de l'ancien domaine militaire de Robertmont lorsqu'il observe un engin militaire bien terrestre, suivi par trois hélicoptères de type Bell. Le témoin reconnaît le type d'hélicoptère à ses skis d'atterrissage qui sont caractéristiques. La configuration d'un engin technologique terrestre et de sa garde est caractéristique d'engins ultra-perfectionnés.

• Le 11 décembre 1989, le lieutenant-colonel André Amond de l'armée belge fit une observation près d'Ernage d'un "triangle". L'analyse menée par le Comité nord-est des groupes ufologiques (CNEGU) a conclu qu'il s'agissait « plus que probablement » d'un hélicoptère, peut-être de type SA330 Puma^[5].

• Le 12 décembre 1989, un habitant de Jupille-sur-Meuse rapporta avoir observé un objet stationnaire de couleur gris mat et en forme d'œuf, faisant de plus un bruit insolite^[6],[7]Il en fit un dessin qui outre la forme ovoïde précisa aussi une fenêtre ou un pare-brise de couleur claire, trois projecteurs sur la face inférieure, ainsi qu'une sorte d'aileron derrière le pare-brise. L'enquête du Comité nord-est des groupes ufologiques (CNEGU) montra que "l’ovni à rames de Jupille-sur-Meuse" était en fait un hélicoptère de type Sea King.

• Le 1^er décembre 1992, un astronome de Liège observe un point brillant proche de l'horizon qui passe lentement à la verticale. Après enquête, il apparaît que ce sont les conditions atmosphériques particulières (vent en altitude et inversion de température) qui furent responsable du fait que le bruit n'atteint pas l'observateur, et que l'engin était en fait un AWACS^[8].

• En effectuant un travail 3D, le groupement ufologique amateur CNEGU montra qu'un hélicoptère vu sous des angles différents donne exactement ce qu'a vu le lieutenant-colonel de l'armée belge ce jour-là à Ernage^[5]. Un élément significatif de l'enquête est que le témoin portait des lunettes (verres épais) à l'époque et en porte encore aujourd'hui^[9]. La vision insuffisante du témoin, en présence ou non de brouillard à Ernage, explique à elle seule que certains contours du fuselage de l'hélicoptère n'aient pas étés perçus par le témoin.

La question d'une contagion psychosociale

Le groupement ufologique SOBEPS n'est pas parvenu à prouver qu'il n'y a pas eu contagion psychosociale^[10]. Il prétend en outre que les 143 témoignages du 29 novembre 1989 auraient permis la reconstitution du survol d'un engin sur la région d'Eupen.^{[passage problématique]}

Des études relatives à la fiabilité du témoignage, utilisées notamment en justice, montrent qu'en présence d'une situation extraordinaire le témoin à tendance à modifier son témoignage pour l'adapter aux stéréotypes en vigueur. Donc, si les media diffusent un portrait-robot de l'ovni-type, il n'y aurait rien d'étonnant à ce que des témoignages s'y conforment, selon ce principe^[11].

Gaston Lecocq, journaliste à La Meuse-La Lanterne rappelle que, durant la vague de 1989 et 1990, les journalistes ont été « abreuvés d'information ne venant que de la SOBEPS »^[12] et prétend, comme d'autres journalistes, qu'elle aurait joué un rôle non négligeable^{[réf. nécessaire]}, de par leur acceptation préexistante à la vague de l'hypothèse extraterrestre^{[réf. nécessaire][non neutre]}, sur ce que les médias ont su sur la Vague, et par là sur sa propagation^{[non neutre]}.

Un cas de contagion psychosociale s'était déjà produit à Beert (Belgique) en 1975^[13] lorsqu'après la publication par un journal local d'une fausse photo d'ovni la rédaction a été assaillie de coups de fil de gens prétendant avoir vu ce même "engin"^[14].

Les photographies

Il y a très peu de photographies durant la vague d'ovnis belges^{[Combien ?][réf. nécessaire]}. La toute grande majorité des photos et vidéos montre des points lumineux en triangle, qui s'apparentent à ceux d'un avion^[15].

Le canular de la photographie de Petit-Rechain

Article détaillé : Canular de la photographie de Petit-Rechain.

Quelques sceptiques et démystificateurs envisagèrent que cette photo était un faux. Quand un photographe professionnel raconte l'histoire d'un témoin qui prend une photo au téléobjectif en pose B (1 à 2 secondes) en s'appuyant sur l'angle d'un mur pour se stabiliser. « L'incohérence de cette histoire », s'exclament cependant certains^[16], peut faire croire que le photographe se moque des "experts" à qui il remet la photo. « Car tout sent le faux dans ce cliché. Un témoin qui prend deux photos et s'empresse de jeter le deuxième, comme si cette deuxième photo pouvait révéler des traces de trucage »^[17].

Le 26 juillet 2011, l'auteur a annoncé que tout était bien une supercherie et que "l'OVNI" n'était fait que de frigolite et de spots lumineux^[18],[19].

L'absence de photographies par satellites

Léon Brenig, membre du COBEPS et professeur de physique à l'université de Bruxelles, défend la démarche qui consiste à « combiner la télédetection par satellite, les témoignages humains (...) »^[20]. A ce jour aucune photo par satellite n'a été publiée^{[réf. nécessaire]}.

L'intervention des F-16

À deux reprises les F-16 belges ont décollé pour intercepter ce que des témoins signalèrent comme phénomènes étranges

L'intervention du 16 décembre 1989

Le 16 décembre 1989, les F-16 belges interceptèrent des "lumières de dancing"^[21]

« (1) De multiples témoignages de personnes résidant dans la province du limbourg font état de phénomènes étranges. Étant donné le nombre de témoignages concordants, et malgré l'absence d'une corrélation radar, la décision est prise de faire décoller les avions d'alerte (F-16). (2) Les pilotes repèrent la présence au sol de projecteurs tournant à une fréquence fixe et dont la lumière se reflète sur les nuages. (3) Cette observation est ensuite confirmée par la police de Diest qui rapporte la tenue d'un show laser à proximité d'un dancing situé dans les environs. »

La réponse du ministre de la défense à une question parlementaire confirme bien que les supposés ovnis belges du 16 décembre 1989 n'étaient rien d'autre que des lumières de dancing.

Intervention du 30 mars 1990

L'intervention des F-16 commence le soir du 30 mars 1990 après l'observation par un gendarme d'une boule de lumière immobile dans le ciel. Selon les astronomes, le phénomène de turbulences atmosphériques explique que la lumière des étoiles donne l'impression de bouger^[22]. Ils commentent le cas ainsi :

« Ainsi qu'il a été suggéré à plusieurs reprises, les gendarmes se sont probablement laissé abuser par les étoiles. »

Dans la nuit du 30 au 31 mars 1990, deux F-16 décollèrent pour intercepter un éventuel objet, mais seuls les enregistrements d'un seul des deux F-16 ont été conservés.

Échos du F-16

« Trois échos sont, à notre sens, particulièrement révélateurs puisqu'ils restent pratiquement immobiles par rapport au F-16, et cela malgré le fait que l'avion effectue plusieurs virages.(...) Cette immobilité par rapport à l'avion suggère clairement un problème de fonctionnement ou de calibration de l'appareil qui, il faut le préciser, n'était pas utilisé de manière habituelle. »

ainsi commentent les astrophysiciens Pierre Magain et Marc Rémy^[23].

Le spécialiste en aéronautique Philip J. Klass introduisit auprès de la SOBEPS une demande pour obtenir copie des échos radar afin de vérifier le dysfonctionnement éventuel du radar par la firme d'aéronautique produisant les F-16. Cette demande n'a pas eu de réponse.

Absence de corrélation entre les observations et les échos radar

Aucune corrélation entre les observations et les échos non identifiés n'a été décelée. L'astronome américain Donald Menzel explique le phénomène des faux échos radar par des bulles de convection^[24].

Les astronomes Pierre Magain et Marc Rémy font le commentaire suivant :

« Il n'y a pas de cohérences entre les observations visuelles et les échos radar au sol (...) et les échos radar à bord des F-16^[25] »

Le rapport de synthèse de la Force aérienne belge

Ce rapport de synthèse n'est pas un rapport scientifique mais un compte-rendu de son intervention pour la période du 30 au 31 mars 1990. Ce rapport déclare que l'Air Force BELGE a été incapable d'analyser les échos radar du F-16 et a renvoyé aux associations et aux scientifiques le soin d'en faire l'analyse. Elle a donc confié au groupement ufologique SOBEPS une copie de l'enregistrement de bord du F-16.

Ce rapport contient également l'identification de l'ovni du 16 décembre 1989 qui s'avéra être des lumières de dancing.

Le cas de Robertmont (cf\supra observations expliquées) n'a fait l'objet d'aucune mention dans ce rapport ni dans la réponse parlementaire du ministre belge de la défense^[21], ce qui aurait été le cas s'il y avait eu interception d'un engin hostile, extraterrestre ou non.

Commentaires sur le rapport

Deux commentaires d'un administrateur de la Sobeps^[26] qui souligne le caractère incomplet de ce rapport :

« Il n'est pas exclu de penser qu'en réalité l'armée a procédé à sa propre enquête en déployant ces moyens mais que les résultats n'ont pas été rendus publics »

« Quand on se rappelle avec quelle efficacité un seul avion militaire soviétique égaré avait été détecté au-dessus de la Belgique, il y a quelques années, on ne peut croire à l'impuissance des forces armées »

Interprétations

Les arguments à l'encontre de l'apparition d'un phénomène de type « vaisseau spatial » sont de deux types^[27].

Le premier consiste à tenter d'expliquer la Vague belge d'ovnis dans le cadre du modèle sociopsychologique du phénomène ovni, phénomènes déjà observés lors d'autres « observations » comparables (section 1).

Le deuxième consiste à montrer que le groupement ufologique amateur SOBEPS (Société belge d'étude des phénomènes spatiaux) n'a pas aussi bien travaillé qu'il le prétend dans ses publications (Section 2).

En (Première approche de l'identification), nous reviendrons brièvement sur l'hypothèse des avions furtifs F-117, considérée aujourd'hui par la majorité des auteurs comme hautement improbable.

Enfin (commentaire d'une association), les derniers travaux du CNEGU montrent que l'hypothèse d'hélicoptères de type black-hawk est l'explication de la grande majorité des observations au sol.

L'explication sociopsychologique

Le modèle sociopsychologique explique le phénomène par des méprises d'origines diverses. Philip J. Klass a proposé dès 1986 une règle explicative générale des vagues d'ovnis :

« Lorsque la couverture médiatique conduit le public à croire qu'il y a des ovnis dans les environs, il y a de nombreux objets naturels ou artificiels qui, particulièrement lorsqu'ils sont vus la nuit, peuvent prendre des caractéristiques inhabituelles dans l'esprit d'un observateur plein d'espoir. Leurs observations d'ovnis s'ajoutent en retour à l'excitation de masse, ce qui encourage encore plus de témoins à chercher à voir des ovnis. Cette situation se nourrit d'elle-même jusqu'à ce que les médias perdent leur intérêt pour le sujet, et alors le phénomène retombe. »^[28].

Le magazine Science et Vie Junior^[29] souligna l'incohérence du témoignage des premiers gendarmes de l'apparition ovni : ceux-ci déclarèrent que l'intensité du phénomène était comparable à celle d'un stade de football alors qu'ils étaient sur le bas-côté d'une route à grande circulation et qu'aucun automobiliste ne s'est arrêté et qu'aucun autre témoin ne s'est manifesté par la suite^[29].

Critique de la méthode de travail de la SOBEPS

Un communiqué de presse de scientifiques des universités de Bruxelles et de Liège, repris par l'ensemble de la presse belge, mis en question la méthode de travail du groupement ufologique Sobeps :

« En conséquence, il nous semble qu'une fois de plus, l'ensemble de la problématique des ovni repose uniquement sur des témoignages. La bonne foi de la majorité des témoins n'est pas ici mise en cause et nous espérons qu'une interprétation correcte de leurs observations sera découverte. Il nous paraît que l'important travail de compilation et de tri fait par la SOBEPS devrait être utilisé pour des études psychologiques et sociologiques, portant notamment sur l'examen des perceptions visuelles et sur leurs possibles interprétations. La longue histoire de la littérature ufologique nous enseigne que d'innombrables phénomènes, perçus d'abord comme absolument étranges, ont pu être interprétés ensuite par des moyens classiques. (...) Nous espérons (...)qu'ainsi seront mieux rencontrées les exigences à la fois de la rigueur scientifique et de l'information objective^[30]. »

La SOBEPS a principalement fait une récolte de témoignages mais n'a pu identifier ce qui était à l'origine de la vague. Cela a été fait ultérieurement par le CNEGU par une observation incomplète des témoins d'hélicoptères de type black-hawk.

Identifications des ovnis belges

Une première approche de l'identification

Un F-117, avion furtif de combat.

• Le F-117 a été proposé à l'époque par Bernard Thouanel dans le magazine Science & Vie pour expliquer la vague belge d'ovnis. Néanmoins, le gouvernement américain a démenti avoir testé le F-117A à l'époque en Belgique. La thèse reste cependant plausible, particulièrement pour le début de la vague (on pourrait en effet envisager un survol depuis l'Allemagne vers l'Angleterre en préparation de la guerre du golfe de 1990-1991), mais non prouvée tant qu'il n'y aura pas de confirmation officielle d'utilisation du F-117A en Belgique par le gouvernement américain. Les sceptiques privilégient en 2009 l'hypothèse d'une contagion psychosociale (basée sur des observations d'hélicoptères et d'avions) à celle du F-117A, jusqu'à une éventuelle preuve du contraire. Le F-117 peut évoluer à basse vitesse en utilisant des tuyères orientables^[31].

Article principal : Arme volante non-identifiée.

Les ovnis identifiés correspondant à plusieurs origines

• L'AWACS.

« La configuration des phares de l'AWACS, lorsqu'il vole de nuit, correspont point pour point à celle de l'ovni: trois phares blancs disposés en triangle, un phare central rouge clignotant à une fréquence de 1 à 2 Hz. Nous pouvons l'affirmer pour l'avoir observé au crépuscule, alors que ses phares étaient allumés et que sa silhouette était toujours visible. »

^[32]

Un des gendarmes de la brigade d'Amay qui a observé l'ovni l'a formellement identifié comme étant l'AWACS^[33] Certaines conditions atmosphériques particulières (vent en altitude et inversion de température notamment) expliquent que le bruit n'atteint pas toujours l'observateur.

• Les avions de lignes

Le cas Morales-Robert est exemplaire : un des deux témoins dit reconnaître un avion de ligne alors que l'autre décrit un engin "science-fictionnesque"

• Les lumières de dancing

Lors de la 1^re interception par des F-16, l'enquête montra qu'il s'agissait de lumières de dancing

• Les turbulences atmosphériques

Lors de l'observation visuelle des gendarmes qui entraîna la 2^e interception par des F-16, les gendarmes ont été abusés par un phénomène de ce genre. L'absence totale de cohérence entre les observations visuelles^[34], les échos radar au sol et les échos radar de bord du F-16 « suggère plutôt une combinaison d'effets atmosphériques et de problèmes de fonctionnement de certains instruments^[35]. »

• L'hélicoptère Sea King

Le cas de Jupille-sur-Meuse est révélateur qu'un hélicoptère peut être pris pour un "ovni à rames" (voir supra).

Commentaire d'une association

Renaud Leclet^[5], auteur d'une association, avance que la grande majorité des cas pourraient s'expliquer par des hélicoptères de type Black-Hawk, hypothèse négligée par les enquêteurs de la SOBEPS.

Liens externes

• Dossier sur la vague belge Synthèse réalisée par Alain Delmon
• COBEPS (Comité Belge d’Etude des Phénomènes Spatiaux)
• Triangles over Belgium (Wim Van Utrecht)

Liens internes

• Ufologie
• Hystérie collective
• Arme volante non-identifiée

Notes et références

1. ↑ Pierre Magain et Marc Rémy, Les Ovni : un sujet de recherche, Physicalia Magazine, 1993, Vol.15 n°4, page 312
2. ↑ Triangles over Belgium (Wim Van Utrecht), Ligne 13
3. ↑ Triangle et Pentagone, J.-L.V., Inforespace, n° 79, novembre 1990.
4. ↑ Inforespace n°78, juin 1990, Escorté par les hélicoptères, Michel Bougard
5. ↑ ^{a, b et c} Leclet, Renaud (2008). « Vague belge : une hypothèse oubliée », Comité Nord Est des Groupes Ufologiques (CNEGU) et SCEAU. [lire en ligne] [PDF]
6. ↑ Inforespace n°80,avril 1991,pp35-42,éd.Sobeps
7. ↑ Vague d'ovnis sur la Belgique tome 1,pp101-111,éd.Sobeps
8. ↑ Les Ovnis: un sujet de recherche?, Pierre Magain et Marc Rémy, Physicalia Magazine, 1993, Vol.15 n°4, page 315, Ligne 28
9. ↑ Sur une des photos du colloque du Cobeps, on peut voir le colonel Amond portant des lunettes [1]
10. ↑ Le groupement ufologique Sobeps prétend cela dans ses publicationqs mais n'a publié aucun article dans une revue de sociologie ou de psychologie et n'a convaincu par son argumentation ni l'entièreté des ufologues ni les astronomes^{[réf. nécessaire][non neutre]}
11. ↑ Les Ovni : Un sujet de recherche?, Pierre magain et Marc rémy, Physicalia magazine, Vol.15 n°4, p 314, ligne 31
12. ↑ La Sobeps sur la défensive, encaisse mal les critiques des scientifiques, Gaston Lecocq, La Meuse-La Lanterne, 30 octobre 1991
13. ↑ Inforespace n^o 13, pages 28-29
14. ↑ Les sciences parallèles ou la sagesse des fous, Marc Hallet, Espace de Libertés, 1992
15. ↑ •Pierre Magain et Marc Remy, Les OVNI : un sujet de recherche? , Physicalia Magazine, Vol. 15, n°4, pp. 311-318
16. ↑ Pierre Magain et Marc Remy, « Les OVNI : un sujet de recherche ? », Physicalia Magazine, vol. 15 n°4, pp. 311-318.
17. ↑ La photo truquée de Petit-Rechain par Ananda Nuwanda
18. ↑ L'article sur RTLinfo.be
19. ↑ Le reportage
20. ↑ Léon Brenig, L'irrésistible ascension de Mystero Ufo, Physicalia Magazine Vol.15 n°1,1993, page 74, Ligne 24
21. ↑ ^{a et b} Inforespace n°95,1997, La réponse du ministre Poncelet à une question parlementaire relative aux ovni, Michel Bougard
22. ↑ Pierre Magain et marc rémy, Les ovni : un sujet de recherche?, Physicalia magazine, 1993, Vol.15 n°4,page 312, ligne 40
23. ↑ Pierre Magain et Marc Rémy, Les ovni : un sujet de recherche?, Physicalia magazine, 1993, Vol.15 n°4,page 312, Ligne 32
24. ↑ Vague d'Ovnis sur la Belgique tome 2, éditions Sobeps
25. ↑ Pierre Magain et marc rémy, Les ovni : un sujet de recherche?, Physicalia magazine, 1993, Vol.15 n°4,page 313, Ligne 4
26. ↑ Léon Brenig, L'irrésistible ascension de Mystero Ufo, Physicalia magazine, Vol.15 n°1, 1993,page 71, Lignes 33 et 37
27. ↑ Pour une présentation sceptique générale de la Vague belge, voir Van Utrecht, W (1997), « The Belgian 1989-1990 UFO wave », in UFO 1947-1997 edited by Hilary Evans and Dennis Stacy, John Brown Publ.: London; ainsi que Van Utrecht, W (1992), « Triangles over Belgium – A case of Uforia ? », Privately printed: Antwerpen.
28. ↑ Klass, P. (1986). UFOs : The public deceived. New York: Prometheus Books, p. 304.
29. ↑ ^{a et b} Science et Vie Junior, janvier 1993, Paris
30. ↑ Communiqué de presse repris par de nombreux medias et signé par Jacques Demaret Maître de conférence à l'Institut d'astrophysique de l'Ulg Nicolas Grevesse Chef de travaux à l'Institut d'astrophysique de l'Ulg José Gridelet Docteur en médecine, Neuro-physiologue André koeckelenbergh Astronome, Chargé de cours à l'ULB André Lausberg Chef de travaux à l'Institut d'astrophysique de l'Ulg Jean Manfroid Directeur de recherches au FNRS Arlette Noels Chargée de cours à l'institut d'astrophysique de Liège Alfred Quinet Chef de département à l'IRM Jean Surdej Maître de recherches au FNRS Jean-Pierre Swings Agrégé de faculté à l'Institut
31. ↑ L'hypothèse de l'avion furtif, André Demoulin, Ovni-Présence n°45, janvier 1991, page 12, 1^re colonne, ligne 23
32. ↑ Les Ovnis: un sujet de recherche?, Pierre Magain et Marc Rémy, Physicalia magazine, 1993, Vol.15 n°4, Page 315, Ligne 14
33. ↑ Les Ovnis: un sujet de recherche, Pierre magain et marc Rémy, Physicalia magazine, page 315, ligne 7
34. ↑ Les Ovnis : un sujet de recherche?, Pierre Magain et Marc Rémy, Physicalia magazine, 1993, Vol.15 n°4, page 312, ligne 33
35. ↑ Les Ovnis : un sujet de recherche?, Pierre Magain et Marc Rémy, Physicalia magazine, 1993, Vol.15 n°4, page 313, ligne 3